Eerder berichtten wij over de zaak Katie Perry (kledingontwerper) versus Katy Perry (zangeres). Vorig jaar oordeelde de rechter in Australië dat de zangeres inbreuk maakte op de merkrechten van Katie Perry. Laatstgenoemde had haar meisjesnaam KATIE PERRY in 2008 als merk gedeponeerd in Australië. Toen Katy Perry in 2014 tijdens haar tour in Australië Katy Perry-merchandise producten verkocht (waaronder kleding), werd in eerste instantie geoordeeld dat dit merkinbreuk opleverde op het merk van Katie Perry.
Deze beslissing heeft de zangeres met succes aangevochten. Inmiddels is geoordeeld dat het gebruik van de naam Katy Perry te goede trouw is geweest nu zij deze enkel gebruikte ter promotie van zichzelf als zangeres. Haar naam maakte al deel uit van haar publieke persoonlijkheid voordat zij kennis nam van het merk Katie Perry. Volgens de rechter was er geen sprake van kwade opzet; het gebruik van de naam Katy Perry was niet bedoeld om consumenten te misleiden of verwarring te scheppen. Daarom werd het als ‘eerlijk gebruik’ aangemerkt. In de Benelux zou deze argumentatie waarschijnlijk geen hout snijden: als je Philips heet, mag je best je eigen onderneming starten, maar dien je weg te blijven van lampen, elektronica en medische appartuur.
Katie Perry
